近代以来,关于中国文化出路问题,人们有过种种设想,提出过不少方案。近年的文化讨论中,又有新的构想出世。大致说来,有这些方案:中体西用、以夏变夷、全盘西化、西体中用、回归传统、复兴儒学、哲学启蒙、彻底重建、综合创新,等等。
这些方案,在理论构建和价值导向方面,有着不同的旨趣。其中中体西用、以夏变夷、回归传统(或曰回归原典)、复兴儒学诸论,尽管彼此之间也有着重大的思想差异,但如果从中国文化现代化的精神方向来看,从传统与现代、中国与西方的关系问题上看,这些主张的共同立足点,是保持传统文化的价值系统;就其思想实质而言,属于文化保守主义。而全盘西化、哲学启蒙、彻底重建等主张,尽管彼此之间也在理论旨趣和价值取向方面有着重大的区别,但其欣赏西方价值观,要与传统彻底决裂,走向“蔚蓝色”,则是大体一致的。从某种意义上讲,以上两种价值取向和思维方式,正是传统的非此即彼、非破即立的两极对立的二元思维的现代表现。如果用中国传统思维中的“狂”“狷”概念来阐释,则前者属于“狷”,后者属于“狂”。在促使中国文化由传统向现代转化的历史性革命性进程中,“狷”属于“不及”,即对中国文化在现当代的发展,对于应该用现代意识改造传统文化,超越传统,创造新的传统,认识不足;唯望稳定不变,以文化的继承性反对变革性,企图永葆牺牲社会进步的片面“协调”。“狂”属于“过”,即对中国文化发展的历史延续性,对于文化继承的民族性认识不足;只图破得痛快,有时可以说是“抡起板斧排头砍去”,企图从激变中求得进步。前者是有见于古而无见于今,拘泥于中而忽视于西;后者是有见于今而无见于古,倾心于西而无视于中。因此,二者都是必须克服的思维偏向。值得注意的是,二者虽然在价值取向和思维方式方面截然对立,但在客观上却具有始料不及的共同点。